Dexter-kadulla tapahtuneen ammunnan jälkipuinnissa on tullut uusi käänne. Samalla kadulla, ilmeisesti poikaystävällään vieraillut silminnäkijä soitti ja kertoi oman versionsa radio-ohjelmaan.
http://www.youtube.com/watch?v=XoXo6X7Xuog&feature=youtu.be
Ilmeisesti, toisin kuin Ilta-Sanomat ja Helsingin Sanomat muiden muassa soittavat torveaan siitä, miten Džohar Tsarnajev ajoi veljensä päältä paetessaan poliiseja. Silminnäkijän mukaan Džohar ei ajanut veljensä päältä, vaan oheisessa videossa nainen kertoo selvin sanoin poliisin ajaneen Tamerlan Tsarnajevin päältä ja tämän jälkeen ampuvan häntä useita kertoja.
Toisin kuin poliisin ensisijaisessa raportissa Tamerlan olisi kuollut vasta sairaalassa, oli hänen kuvattu ruumiinsa sen verran räjähtäneen näköinen, että on ihme jos siitä selviää muutamia hetkiä pidempään.
Tamerlan Tsarnajev oli siis koullut todennäköisesti jo paikanpäällä, poliisin päältäajamana ja sveitsiläiseksi reikäjuustoksi ammuttuna.
On aivan sama, onko linkkaamani video todistusaineistokelpoinen vai ei, mutta media ei voi kertoa näistä asioista vain toistamalla sitä, mitä he saavat virallisilta lähteiltään. Mitä luultavimmin siellä on käyty CNN:n ja Reutersin sivuilla ja copy-pastettu sivuilta Googlen kääntäjään ja sieltä omille sivuille. Suomalainen media ei voi tuomita ketään ennen pitäviä todisteita:
1. Ammunnasta
2. Tamerlanin yliajosta
3. Pommituksesta
4. 7/11 ryöstöstä
5. Kampuksen poliisin murhasta
Ennen kaikkea Suomalainen media ei voi edes vetää johtopäätöksiä ennen kuin poliisi on julkistanut virallisen raporttinsa. Otatteko te vastaan kaiken mitä teille kerrotaan?
Poliiseilla on aivan yhtälainen mahdollisuus julkaista tuulilasien takana olevien "dashcamien" materiaalit, joissa näkisimme totuuden, mutta eivät ole toistaiseksi julkaisseet. Julkaiseminen nimittäin rauhoittaisi / raivostuttaisi minunlaisiani kriittisiä ihmisiä riippuen siitä, mitä näemme.
Mutta mitä jos dashcameissa onkin jotain, mitä ei ole tarkoitettu yleisölle nähtäväksi? Yllä oleva kuva on alun perin poliisin julkaisema, joten on mielenkiintoista jos he perustelevat informaation puutetta sen raakuudella.
Eipä tässä sen kummempia. Seurailemme tilannetta.
http://www.youtube.com/watch?v=XoXo6X7Xuog&feature=youtu.be
Ilmeisesti, toisin kuin Ilta-Sanomat ja Helsingin Sanomat muiden muassa soittavat torveaan siitä, miten Džohar Tsarnajev ajoi veljensä päältä paetessaan poliiseja. Silminnäkijän mukaan Džohar ei ajanut veljensä päältä, vaan oheisessa videossa nainen kertoo selvin sanoin poliisin ajaneen Tamerlan Tsarnajevin päältä ja tämän jälkeen ampuvan häntä useita kertoja.
Toisin kuin poliisin ensisijaisessa raportissa Tamerlan olisi kuollut vasta sairaalassa, oli hänen kuvattu ruumiinsa sen verran räjähtäneen näköinen, että on ihme jos siitä selviää muutamia hetkiä pidempään.
Tamerlan Tsarnajev oli siis koullut todennäköisesti jo paikanpäällä, poliisin päältäajamana ja sveitsiläiseksi reikäjuustoksi ammuttuna.
On aivan sama, onko linkkaamani video todistusaineistokelpoinen vai ei, mutta media ei voi kertoa näistä asioista vain toistamalla sitä, mitä he saavat virallisilta lähteiltään. Mitä luultavimmin siellä on käyty CNN:n ja Reutersin sivuilla ja copy-pastettu sivuilta Googlen kääntäjään ja sieltä omille sivuille. Suomalainen media ei voi tuomita ketään ennen pitäviä todisteita:
1. Ammunnasta
2. Tamerlanin yliajosta
3. Pommituksesta
4. 7/11 ryöstöstä
5. Kampuksen poliisin murhasta
Ennen kaikkea Suomalainen media ei voi edes vetää johtopäätöksiä ennen kuin poliisi on julkistanut virallisen raporttinsa. Otatteko te vastaan kaiken mitä teille kerrotaan?
Poliiseilla on aivan yhtälainen mahdollisuus julkaista tuulilasien takana olevien "dashcamien" materiaalit, joissa näkisimme totuuden, mutta eivät ole toistaiseksi julkaisseet. Julkaiseminen nimittäin rauhoittaisi / raivostuttaisi minunlaisiani kriittisiä ihmisiä riippuen siitä, mitä näemme.
Mutta mitä jos dashcameissa onkin jotain, mitä ei ole tarkoitettu yleisölle nähtäväksi? Yllä oleva kuva on alun perin poliisin julkaisema, joten on mielenkiintoista jos he perustelevat informaation puutetta sen raakuudella.
Eipä tässä sen kummempia. Seurailemme tilannetta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti